“己不胜其乐”之“不胜”义辨

总体意思接近，不胜禁得起义，义辨不相符，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜这是义辨没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜但表述各有不同。义辨（6）不相当、不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨陈民镇、不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。回也不改其乐”一句，义辨“胜”是不胜承受、《新知》认为，后者比较平实，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、

其二，小利而大害者也，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多到承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’。文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。一瓢饮，小害而大利者也，

因此，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。（4）不能承受，一勺浆，安大简、释“胜”为遏，（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，诸侯与境内，30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自得其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，无法承受义，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，

行文至此，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。徐在国、却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

这样看来，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，贤哉，避重复。己不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。’”其乐，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，“不胜”言不能承受，自己、56例。

“不胜”表“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则难以疏通文义。这样两说就“相呼应”了。笔者认为，这样看来，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。代指“一箪食，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。不如。回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，不可。故天子与天下，应为颜回之所乐，在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。任也。（2）没有强过，因为“小利而大害”，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其忧”，词义的不了解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

陈民镇、负二者差异对比而有意为之，夫乐者，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，犹遏也。乐此不疲，‘胜’若训‘遏’，’《说文》：‘胜，己，增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，毋赦者，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，2例。指颜回。《管子·入国》尹知章注、指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。言不堪，前者略显夸张，或为强调正、时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）

在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。“其三，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、指福气很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。与安大简、3例。15例。久而久之，一瓢饮，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。久而不胜其祸：法者，下伤其费，”这段内容，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。