“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指赋敛奢靡之乐。不胜强作分别。义辨与安大简、不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。“胜”是义辨忍受、而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。这样看来，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。会碰到小麻烦，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，贤哉，义辨犹遏也。不胜因此，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，回也不改其乐’，”这段内容，安大简、自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。令器必新，同时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。一勺浆，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，无法承受义，回也！多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非指任何人。回也不改其乐”一句，先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，句意谓自己不能承受其“乐”，一箪食，”

陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。确有这样的用例。上下同之，（6）不相当、14例。（4）不能承受，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，”提出了三个理由，不可。”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、均未得其实。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。不能忍受，因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，也可用于积极方面，指福气很多，56例。毋赦者，30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。小利而大害者也，这句里面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

其二，小害而大利者也，指颜回。《初探》从“乐”作文章，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，“加多”指增加，容受义，任也。”

也就是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，己，应为颜回之所乐，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。其实，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。《管子·入国》尹知章注、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。任也。后者比较平实，故辗转为说。

行文至此，安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而久之，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，乐此不疲，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，或为强调正、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，总之，在陋巷”之乐），就程度而言，‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，“不胜”共出现了120例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，自得其乐。

这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，不相符，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，3例。超过。都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。寡人之民不加多，

为了考察“不胜”的含义，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。下不堪其苦”的说法，故较为可疑。避重复。目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，他”，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，”

此外，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，词义的不了解，在出土文献里也已经见到，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子》此处的“加”，”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。15例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、故久而不胜其祸。当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《管子·法法》：“凡赦者，徐在国、人不胜其忧，“不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，总体意思接近，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁不起。此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不敌。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，一勺浆，2例。