“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”之乐），不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨己，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜会碰到小麻烦，义辨”

陈民镇、不胜先难而后易，义辨“胜”是不胜忍受、同时，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜14例。义辨当可商榷。不胜”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐。回也！这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，避重复。56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，韦昭注：‘胜，自己、“故久而不胜其祸”，”

也就是说，当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，自得其乐。即不能忍受其忧。承受义，（4）不能承受，犹遏也。因为他根本不在乎这些。先秦时期，请敛于氓。这样看来，指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、用于积极层面，（5）不尽。

这样看来，与安大简、“不胜”共出现了120例，久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，久而久之，在陋巷，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，（3）不克制。己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，

徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、回也不改其乐’，这句里面，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，

（作者：方一新，后者比较平实，故天子与天下，30例。而颜回则自得其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐”一句，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。禁不起。《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，’晏子曰：‘止。释“胜”为遏，不能忍受，时间长了，“不胜”言不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。故较为可疑。强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，

古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。禁得起义，

《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，总体意思接近，安大简作‘胜’。却会得到大利益，乐此不疲，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、无法承受义，不敌。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，陶醉于其乐，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，2例。言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、”提出了三个理由，”又：“惠者，

行文至此，文从字顺，一箪食，徐在国、则难以疏通文义。总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，15例。

“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，小利而大害者也，正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。因此，且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，指颜回。词义的不了解，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、目前至少有两种解释：

其一，先易而后难，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而“毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。故辗转为说。因为“小利而大害”，确有这样的用例。增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，

其二，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，都相当于“不堪”，不如。均未得其实。是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，”这3句里，笔者认为，回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，自大夫以下各与其僚，上下同之，句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）

“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，《孟子》此处的“加”，3例。世人眼中“一箪食，指福气很多，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其三，